Numer: RIR.271.1.11.2017
Gmina Ujazd
Plac Kościuszki 6
97-225 Ujazd
Pismo: RIR.271.1.11.2017/7 Ujazd dnia: 2017-10-10
P O W I A D O M I E N I E
o wyborze najkorzystniejszej oferty
Szanowni Państwo,
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty w procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego na:
Wykonanie dokumentacji projektowo kosztorysowej na przebudowę
i rozbudowę gminnej oczyszczalni ścieków w Ujeździe
informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
|
Doradztwo Techniczne-Ochrona Środowiska Leszek Wróblewski
ul. Baczyńskiego 20/16
05-092 Łomianki
na:
Wykonanie dokumentacji projektowo kosztorysowej na przebudowę i rozbudowę gminnej oczyszczalni ścieków w Ujeździe za cenę 183 270.00 zł
Uzasadnienie wyboru:
Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz oferta zawiera najkorzystniejszy bilans punktów w ramach kryterium cena oraz doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia.
|
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
|
Nr tematu
|
Nazwa i adres wykonawcy
(Nr oferty)
|
Cena (pkt)
|
Doświadczenie osoby skierowanej do realizacji zamówienia (pkt)
|
Razem (pkt)
|
|
1
|
Doradztwo Techniczne-Ochrona Środowiska Leszek Wróblewski
ul. Baczyńskiego 20/16
05-092 Łomianki
(1)
|
60,00
|
40,00
|
100,00
|
|
1
|
ECOKUBE
ul. Wólczańska 128 /134
90-527 Łódź
(9)
|
47,10
|
40,00
|
87,10
|
|
1
|
GEOKART-INTERNATIONAL Sp. z.o.o.
ul. Wita Stwosza 44
35-113 Rzeszów
(8)
|
35,28
|
40,00
|
75,28
|
|
1
|
Biuro Projektów Gospodarki Wodnej i Ściekowej BIPROWOD - WARSZAWA Sp. z o.o.
ul. Broniewskiego 3
01-785 Warszawa
(7)
|
31,93
|
40,00
|
71,93
|
|
1
|
Zakład Projektowo-Usługowy "NOSAN" Grzegorz Nowak
ul. Hauke Bosaka 9
25-217 Kielce
(3)
|
31,48
|
40,00
|
71,48
|
|
1
|
Przedsiębiorstwo Projektowo-Usługowe PROJ-EKO Sp. z o.o.
ul. Okrzei 18
64-920 Piła
(6)
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
1
|
Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego we Wrocławiu Sp. z o.o.
ul. Opolska 11-19 /lok.1
52-010 Wrocław
(4)
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
1
|
EUROTECH Maciej Taff
Stanisławów Drugi, ul Łąkowa 2B
05-119 Legionowo
(2)
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
1
|
NBM Technologie Mroczka i Wspólnicy Spółka Jawna
ul. Bór 143/157
42-202 Częstochowa
(5)
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
1
|
Firma Konsultacyjno-Projektowa Gospodarki Wodno-Ściekowej WADIS Sp. z o.o.
ul. Chodkiewicza 15
85-065 Bydgoszcz
(10)
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
|
Lp.:
|
Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:
|
Uzasadnienie odrzucenia oferty:
|
|
1
|
Oferta nr 2
EUROTECH Maciej Taff
Stanisławów Drugi, ul Łąkowa 2B
05-119 Legionowo
|
- Art. 89. ust. 1 pkt 4
- Art. 89 ust. 1 pkt 7a
Ad. 1) Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 późn. zm.), w postępowaniu toczącym się w trybie przetargu nieograniczonego, na: „Wykonanie dokumentacji projektowo kosztorysowej na przebudowę i rozbudowę gminnej oczyszczalni ścieków w Ujeździe" w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień oraz przedstawienie dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny zaproponowanej za wykonanie przedmiotu zamówienia, w szczególności prosząc o przedstawienie kalkulacji ceny z podaniem informacji co do kosztów pracy, materiałów, opłat, zysku i innych elementów składowych ceny. Kalkulacji towarzyszyć miały wyjaśnienia i dowody co do realności przyjętych podstaw wyceny.
Zamawiający wskazał iż złożona przez Wykonawcę
w przedmiotowym postępowaniu oferta wynosi 97 170,00 złotych (brutto). Wartość przedmiotu zamówienia wraz z podatkiem od towarów i usług VAT (23%): wynosi: 344 400,00 zł, natomiast średnia arytmetyczna wszystkich złożonych dziesięciu ofert wynosi 337 930,00 zł. Zatem cena oferty Wykonawcy odbiega o 71,25% od wartości średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych w niniejszym postępowaniu ofert oraz o 71,79 % zł wartości (brutto) zamówienia.
W związku z powyższym zaoferowana cena wydawała się rażąco niska
w stosunku do przedmiotu zamówienia i budziła wątpliwości Zamawiającego co do prawidłowości wyceny usługi w zakresie objętym zamówieniem i możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ.
W odpowiedzi na w/w wezwanie Wykonawca EUROTECH Maciej Taff, Stanisławów Drugi, ul Łąkowa 2B, 05-119 Legionowo, udzielił wyjaśnienia, że podczas tworzenia oferty nastąpiła pomyłka pisarska polegająca na wpisaniu liczby 97 170,00 zamiast właściwej 197 170,00 i oferta Wykonawcy powinna mieć cenę 197 170,00 złotych.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 i 2 P.z.p. Zamawiający: - może wezwać wykonawcę do wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert; -jest zobowiązany poprawić: oczywiste omyłki pisarskie, oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Wyjaśnienia wykonawcy i poprawienie omyłek nie mogą prowadzić do zmiany treści złożonej oferty.
Zamawiający informuje, iż w złożonej przez Wykonawcę ofercie nie została popełniona oczywista omyłka pisarska z uwagi na to, że
w formularzu ofertowym Wykonawca podał cenę ryczałtową brutto
w kwocie 97 170,00 złotych jednocześnie wpisując ją poprawnie (słownie: dziewięćdziesiąt siedem tysięcy sto siedemdziesiąt złotych 00/100), następnie wyliczając prawidłowo kwotę VAT (23%) tj. 34 270,00 złotych (słownie: trzydzieści cztery tysiące dwieście siedemdziesiąt złotych 00/100). Zatem wszystkie wyliczenia zostały dokonane poprawnie. Poprawienie omyłek nie może prowadzić do wytworzenia oświadczenia woli o nowej treści. Zmiana ceny oferty jest istotną zmianą treści oferty. Zamawiający nie może modyfikować oświadczenia woli wykonawcy, jeżeli nie jest w stanie bez jego pomocy, a tym samym ingerowania w treść oświadczenia woli Wykonawcy złożonego w ofercie, skorygować wysokości ceny oferty.
Zamawiający dokonując oceny złożonych wyjaśnień uznał, iż Wykonawca w niniejszym postępowaniu złożył ofertę na kwotę 97 170 zł (brutto), która stanowi rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym orzeka jak na wstępie i oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art 89.ust.1 pkt 4 Pzp.
Ad 2) Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający w dniu 29.09.2017r. na podstawie art. 85 ust 2 PZP zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium (albo jeśli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą).
Wykonawca do dnia upływu terminu związania ofertą czyli do 08.10.2017r. nie przesłał do siedziby Zamawiającego oświadczenia o przedłużeniu terminu związania oferta wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
W związku z powyższym orzeka jak na wstępie i oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art 89.ust.1 pkt 7a PZP
|
|
2
|
Oferta nr 4
Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego we Wrocławiu Sp. z o.o.
ul. Opolska 11-19 /lok.1
52-010 Wrocław
|
Art. 89 ust. 1 pkt 7a
Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający w dniu 29.09.2017r. na podstawie art. 85 ust 2 PZP zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium (albo jeśli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą). Zamawiający wymagał przesłania oświadczenia do dnia upływu terminu związania ofertą czyli do 08.10.2017r.
Wykonawca w dniu 3.10.2017r. przesłał do siedziby Zamawiającego oświadczenie o braku zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
W związku z powyższym orzeka jak na wstępie i oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art 89.ust.1 pkt 7a PZP
|
|
|
Oferta nr 5
NBM Technologie Mroczka i Wspólnicy Spółka Jawna
ul. Bór 143/157
42-202 Częstochowa
|
Art. 89 ust.1 pkt 7a
Ad 2) Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający w dniu 29.09.2017r. na podstawie art. 85 ust 2 PZP zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium (albo jeśli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą).
Wykonawca do dnia upływu terminu związania ofertą czyli do 08.10.2017r. nie przesłał do siedziby Zamawiającego oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
W związku z powyższym orzeka jak na wstępie i oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art 89.ust.1 pkt 7a PZP
|
|
|
Oferta nr 6
Przedsiębiorstwo Projektowo-Usługowe PROJ-EKO Sp. z o.o.
ul. Okrzei 18
64-920 Piła
|
Art. 89 ust. 1 pkt 7a
Ad 2) Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający w dniu 29.09.2017r. na podstawie art. 85 ust 2 PZP zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium (albo jeśli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą).
Wykonawca do dnia upływu terminu związania ofertą czyli do 08.10.2017r. nie przesłał do siedziby Zamawiającego oświadczenia o przedłużeniu terminu związania oferta wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
W związku z powyższym orzeka jak na wstępie i oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art 89.ust.1 pkt 7a PZP
|
|
3
|
Oferta nr 10
Firma Konsultacyjno-projektowa Gospodarki Wodno-Ściekowej WADIS Sp. z o.o.
ul. Chodkiewicza 15
85-065 Bydgoszcz
|
- Art. 89 ust. 1 pkt 7b
- Art. 89 ust. 1 pkt 7a
Zamawiający zgodnie z art. 45 ust. 3 Pzp oraz na podstawie punktu 7 SIWZ wymagał w niniejszym postępowaniu, aby oferta była zabezpieczona wadium na kwotę 7 000,00 zł. przed upływem terminu składania ofert tj. do dnia 08.09.2017r. do godz. 10:00.
7.4. W przypadku wniesienia wadium w formie pieniężnej należy dokonać przelewu na rachunek bankowy Zamawiającego nr 85 8985 0004 0060 0600 0101 0017 z dopiskiem "Wadium
w postępowaniu na „Wykonanie dokumentacji projektowo kosztorysowej na przebudowę i rozbudowę gminnej oczyszczalni ścieków w Ujeździe". W przypadku wnoszenia przez Wykonawcę wadium w formie pieniądza, za termin jego wniesienia zostanie przyjęty termin uznania rachunku Zamawiającego".
Wykonawca złożył ofertę w dniu 08.09.2017r. o godz. 09:35, natomiast środki pieniężne nie wpłynęły na rachunek Zamawiającego. Wobec powyższego oferta złożona w dniu 08.09.2017r. o godz. 09:35 przez Wykonawcę do upływu terminu składania ofert nie była zabezpieczona wymaganym wadium.
Zamawiający był zobowiązany odrzucić ofertę Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ponieważ, wadium nie zostało wniesione przed upływem terminu składania ofert tj. do dnia 08.09.2017r. do godz. 10:00.
Ad 2) Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 na przedłużenie terminu związania ofertą. Zamawiający w dniu 29.09.2017r. na podstawie art. 85 ust 2 PZP zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium (albo jeśli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą).
Wykonawca do dnia upływu terminu związania ofertą czyli do 08.10.2017r. nie przesłał do siedziby Zamawiającego oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium.
W związku z powyższym orzeka jak na wstępie i oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art 89.ust.1 pkt 7a PZP
|
Zamawiający wykluczył z postępowania:
|
Lp.:
|
Nazwa i adres wykonawcy:
|
Uzasadnienie wykluczenia wykonawcy:
|
|
0
|
|
|
Jednocześnie informujemy, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminu, o którym mowa powyżej, jeżeli zachodzą okoliczności wymienione w art. 94 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Równocześnie zawiadamiamy, iż wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Prawo Zamówień Publicznych przysługuje odwołanie, z zastrzeżeniem art. 180 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Odwołanie wnosi się
w terminach i formie, określonych w art. 182 oraz art. 180 ust. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Zamawiający
Wójt Gminy Ujazd
(-) Artur Pawlak
|
